Deuxième lecture d’un auteur néerlandais. J’en suis pas encore à élaborer des théories sur le style néerlandais mais j’ai, comme pour En Mer, adoré le style d’écriture.

Deux couples dinent ensemble, l’ambiance est un peu tendue (les deux frères n’ont pas les meilleurs relations qui soient) mais derrière cette façade se cachent des tensions encore plus fortes. Au fur et à mesure de l’avancée du diner, les révélations que fait le narrateur sur le passé et les relations de sa famille se font de plus en plus intimes et dérangeantes.

Paul le narrateur a un oeil très critique sur la société qui l’entoure, et surtout sur cet environnement bourgeois qui correspond plus à l’habitat naturel de son frère (futur premier ministre des Pays-Bas). Peu à peu en nous dévoilant des anecdotes de son passé on comprend que son mal-être est beaucoup plus violent qu’une rivalité avec son frère.

La révélation progressive d’éléments du passé (qui restent tous subjectifs, puisque relatés par Paul) mettent en porte-à-faux les déductions du lecteur qui doit remettre perpétuellement en perspective les événements précédents.
On pense s’être fait un « avis » sur une situation mais quelques mots de Paul et tout est remis en cause.

Un roman psychologique, dérangeant par quelques aspects, et dont on ressort un peu ébranlé dans ses convictions, que ferions-nous dans cette situation ?